30 Дек

ЭКОНОМИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ — АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Я бы хотел начать анализ основных результатов развития постсоветской экономики России с официальных государственных статистических показате-лей, характеризующих уровень и динамику уровня благосостояния людей [7].

На основе проведенного анализа можно сказать, что численность населения России на протяжении последних 22 лет ежегодно уменьшалась за исключением периода с 2009 г. по 2012 г. Однако это исключение объясняется во многом стабильным миграционным потоком, который позволил в известной мере компенсировать естественную убыль. Нужно отметить относительное постоянство структуры населения страны – так доля сельского населения за двадцатидвухлетний период варьирует в пределах 26 процентов, то есть  произошло замораживание структуры населения. Напротив, в дореформенный период 1970-1990 гг. шел стремительный процесс урбанизации  – доля сельского населения сократилась с 38 до 26 процентов, т.е  на 12 процентных пунктов, Это и понятно – при централизованно-планируемой экономике ежегодно вводилось в строй сотни новых предприятий, требовавших новых рабочих рук, которые могли привлекаться тогда в СССР только из сельской местности. В настоящее время мы не наблюдаем такого промышленного бума в России.

Каждый год за последние 22 года россиян умирало больше, чем рождалось. В результате численность россиян на 1января 2013 г. уменьшилась по сравнению с аналогичным показателем 1991 г. на 5 млн. человек. Наихудшие годы в анализируемом периоде, когда россиян умирало больше, чем рождалось более чем на 900 тыс человек – это время с 1999 г. по 2002 г. Нужно отметить положительную тенденцию за последние 7 лет анализируемого динамического ряда – замедление процесса естественной убыли населения – с 846,7 тыс. человек в 2005 г. до 4,3 тыс. человек в 2012 г. , т.е. уменьшение произошло почти в 197 раз. Этот тренд объясняется ростом числа родившихся россиян при одновременном снижении числа умерших. Однако по всем трем вариантам прогноза численности населения России, сделанных Госкомстатом России, до 2030 россиян будет умирать больше, чем рождаться – будет сохраняться тенденция естественной убыли населения. К сожалению, для сельского населения нашей страны мы не можем говорить даже о каких-либо слабых тенденциях улучшения положения дел – селян умирает значительно больше чем рождается, а мигрируют люди по-прежнему из села в город. За анализируемый период все большее и большее количество населенных пунктов, считавшихся городскими поселениями, переводятся по решению органов власти в сельские. Рекордным был в этом отношении 2004 г., когда численность сельского населения России увеличилась на 693.9 тыс. человек за счет перерегистрации городских поселений в сельские. Здесь действуют такие факторы – во-первых, уменьшение численности населения небольших муниципальных образований и, соответственно, перевод их в категорию сельских поселений; во-вторых, стремление людей сэкономить за счет льгот, предоставляемых сельским жителям по действующему законодательству.

Россияне стремительно стареют – если доля лиц старше трудоспособного возраста в 1989 г. составляла 18,5 процента от общей численности населения, то в 2012 г. – уже 22,7 процента. Для иллюстрации — аналогичный показатель за 1970 г.  – 16,3 процента. Соответственно, если перед началом реформ в 1989 г. на россиянина в нетрудоспособном возрасте приходилось 3,1 человека в трудоспособном возрасте, то в 2012 г. уже только около 2,7 — возрастает нагрузка на трудоспособное население. Старение населения России влечет за собой проблемы пенсионного обеспечения, дефицит в будущем квалифицированной рабочей силы.

Уровень рождаемости населения снижался с 13,4 промилле (число родившихся на 1000 человек населения) в 1990 г. до 8,7 промилле в 2000 г. Но с 2000 г. начался рост уровня рождаемости населения России, который был дополнительно простимулирован введением «материнского капитала» с 1января 2007 г. Но если уровень смертности на конец анализируемого периода 1990-2012 гг.  существенно превышает аналогичный показатель на начало — 13,3 против 11,2 промилле, то уровень рождаемости практически достиг только уровня далеко не самого лучшего в этом смысле года – 1990. В качестве иллюстрации – уровень рождаемости в России в 1980 г. составлял 15,9 промилле. На селе «традиционно» больше и рожают, и умирают – коэффициенты рождаемости и смертности в 2012 г. соответственно  14,7 и 14,8 промилле. Однозначно положительно можно оценить тенденцию снижения младенческой смертности в постсоветской России – если на 1000 родившихся живыми младенцев приходилось в среднем 17,4 смертей в 1990 г., то в 2012 г. – 8,6. Четко также прослеживается тенденция уменьшения  материнской смертности с 47,4 в 1990 г. до 11,5  случаев смерти в расчете на 100.000 родившихся живыми в 2012 г.

За прошедшие 22 года реформ не изменились основные причины смерти россиян: на первом месте – болезни системы кровообращения, на втором – новообразования (рак). В результате ожидаемая средняя продолжительность жизни россиян колеблется в анализируемом периоде около 70 лет, причем показатель продолжительности жизни женщин больше на 9-10 лет чем у мужчин.

Ухудшилось отношение россиян к браку: если 1990 г. относительная величина координации браков к разводам составляла 2,34, то в 2012 г. – 1,89, т.е. уменьшение составило 20 процентов. Очень сложно оценить реальную динамику и дифференциацию среднедушевых доходов населения по данным Госмкостата РФ. Если оценивать рост по среднедушевым доходам населения по Российской Федерации, то можно говорить о суперфантастическом росте – более чем в 105 раз за годы реформ. Но все мы понимаем, что этот колоссальный рост «съела» не менее колоссальная инфляция – рост цен. Поэтому речь должна идти о реальных доходах людей, в которых элиминировалась бы инфляция. Я нашел в открытом официальном доступе только такие данные о реальных располагаемых денежных доходах по России, согласно которым наблюдается пусть небольшой, но постоянный рост реальных располагаемых доходов населения. Но насколько они репрезентативны? Ведь если реальные располагаемые доходы  рассчитываются по неоднородной совокупности (миллионеры и бомжи), то средняя, по образному выражению В.И.Ленина, получается огульной, фиктивной. И, на мой взгляд, анализируемая ситуация соответствует старому анекдоту – «Ты съел хлеб, а я – курицу. В среднем мы неплохо пообедали».

В статистике существует несколько показателей дифференциации в данном случае среднедушевых денежных доходов населения. Одним из самых распространенных является соотношение доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов самых бедных, выражаясь статистически – соотношение десятой и первой децили. По данным официальной российской статистики децильный  коэффициент фондов увеличился с 13,5 в 1995 г. до 16,4 в 2012 г. Динамика коэффициентов Джини также свидетельствует о продолжающемся расслоения россиян по доходам. В теории и практике принято считать, что при коэффициенте дифференциации более10 наступает опасная дестабилизация общества. Практически все развитые экономики мира стремятся уменьшить дифференциацию доходов своих граждан. И здесь нельзя обойти молчанием проблему формирования среднего класса в России. Уже до нашей эры люди понимали важность и значение уменьшения дифференциации населения по доходам и формирования среднего класса. Так  Еврипид в   420 г. до н.э. в своей трагедии «Умоляющие» выделил 3 класса: богачей, бедняков и средний класс. «В государстве три класса есть: во-первых, богачи, для города от них нет пользы, им бы лишь для себя побольше. Но опасны и бедняки, и чернь, когда свое с угрозою  подъемлют на имущих отравленное жало, подговорам послушная витий. Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти» [11].

В России же в малом и среднем бизнесе (МСБ) зарегистрировано 16% занятого населения, а их доля в ВВП составляет 15%  — и это после более чем  20 лет разговоров о необходимости развития малого и среднего бизнеса в стране!  По словам министра Э.Набиулиной доля же  предприятий, которые внедряют инновации в России меньше 10%. Для сравнения в Германии таких предприятий более 70%, Бельгии – 58%, Эстонии – 47%, Чехии – 41% [10]. Здесь же необходимо отметить, что по экспертным оценкам только 1-2%% малых предприятий в России можно считать инновационными.

И, как мне думается, причины неразвитости малого бизнеса лежат в политической плоскости. Дело в том, что ручной режим управления страной предполагает наличие семи сотен олигархов, которым можно приказать двигаться в том или ином направлении. Согласно данным компания Boston Consulting Group в мире Россия продолжает оставаться ярчайшей иллюстрацией имущественного неравенства среди населения. Семьсот российских  семей контролируют свыше $500 млрд. долларов или более трети всего богатства страны. По количеству ультрабогатых домохозяйств Россию опережают лишь США (2928), Великобритания (1125) и Германия (807) [6]. А вот 40 млн. бизнесменов довольно трудно будет указывать и приказывать – средний класс не потерпит вмешательства в свой бизнес. Соответственно, в России и реализован этот олигархический сценарий.

Олигархическое построение экономики ведет к проблеме монополии. К сожалению, в России основу экономики регионов, а значит и страны, составляют «супергиганты», от которых во многом зависит и социально-политическая ситуация, уровень жизни людей и т.д. Например,  в  Иркутской области 5-6 олигархических структур владеют ее колоссальным экономическим потенциалом. Парадокс — в так называемой рыночной системе координат мы имеем такую концентрированную и монополизированную экономику, о которой могли только мечтать самые ярые сторонники системы централизованного планирования. Эти вертикально интегрированные компании уже концентрируют в одних руках столько капитала, труда и ресурсов, что это становится вопросом экономической безопасности России. В свою очередь монополизация экономики сопровождается монополизацией власти. А ведь еще В.И. Ленин предупреждал о загнивании и последующем разложении монополий. Следовательно, если и экономические, и политические решения принимаются в одном месте – Москве, то это, несомненно, ведет к резкому снижению их эффективности и, в конечном счете, деградации общества. В этом случае исключается сердцевина рыночной экономики – конкурентная борьба. Российские чиновники хотят командовать как при централизованно-планируемой экономике, а жить – как при рыночной экономике. Но практика показывает — ничего хорошего из этого не получилось и не получится. Для рыночной экономики характерно дробление собственности между множеством индивидуумов, что просто физически исключает  возможность использования командно-административных методов. В этом случае ни у кого нет доминирующей роли в обществе, в котором обеспечено равенство всех перед законом. Интересна в этом отношении ситуация с локаутом в Национальной Хоккейной Лиге (НХЛ) в 2012 г. Тогда президент США Обама высказался по этому поводу, дескать пора прекратить забастовку и начать играть в хоккей. В ответ руководители НХЛ дали понять: президенту – президентовское, а хоккеисты сами разберутся в своем хоккейном деле. Если бы в России президент сказал нечто подобное в адрес Континентальной Хоккейной Лиги, уверен — шайбы уже на следующий день летали бы по хоккейным площадкам страны. И здесь трудно не согласиться с Конфуцием, который выделял три пути, ведущих к знанию: путь размышления – самый благородный, путь подражания – самый легкий и путь жизненного опыта —  самый горький. Самый горький путь, как мне хочется думать, Россия уже прошла и нужно в полной мере использовать имеющийся опыт стран с инновационной экономикой.

  Новые стратегии требуют значительных инвестиций в научно-исследова-тельские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В мире первое место по объему инвестиций в НИОКР занимает США, второе место – Япония, третье – Китай. Причем по прогнозам Китай может в этом году опередить Японию. В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%) [13]. К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит – на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности.  Без инвестиций нет инноваций и наоборот — без инноваций нет инвестиций.

  Необходима реальная государственная поддержка МСБ через различные целевые программы, фонды, налоговую и банковскую систему. Законодательство любого уровня должно быть направлено на стимулирование  инновационного развития экономики. Но тут не раз вспомнишь классическую фразу бывшего премьер-министра РФ В.С.Черномырдина – «Хотели как лучше, а получилось как всегда». На первый взгляд в России разработано множество программ по поддержке малого и среднего предпринимательства на всех уровнях, созданы технопарки,  бизнес-инкубаторы, различные фонды и школы инновационного менеджмента – а достижений по большому счету нет. Представляется, что отсутствие значимых результатов объясняется формальностью подходов и отсутствием политической воли. Все пока остается на уровне разговоров.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод –  Россия вышла из централизованно-планируемой экономики, но пока не дошла до рыночной. Российский МСБ только в начале пути реального формирования в целом и  инновационного предпринимательства в частности. И только двигаясь по этому пути, можно сформировать рынок инновационного малого и среднего бизнеса, на котором будет работать его важнейший закон – закон конкуренции. И, по моему глубокому убеждению, объективные законы экономики рано или поздно приведут все-таки к созданию среднего класса, занятого предпринимательской деятельностью на малых и средних предприятиях России, которая займет достойное место среди самых развитых стран мира.

Список литературы:

  1. Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 10. — С. 83-90.
  2. http://www.admin.irbp.ru/news/28/05/2010/5743
  3. http://www.base.garant.ru
  4. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
  5. http://www.equipnet.ru/articles/other/other_670.html
  6. http://www.forbes.ru/sobytiya/82724-bcg-rossiiskie-millionery-kontroliruyut-70-bogatstva-strany
  1. http://www qks.ru
  2. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.html
  3. http://www.iteconomic.comp://www.pichay.narod.ru
  4. http://www.komp72.ru/articles/4/1201
  5. http://www.lib.ru
  6. http://www.specletter.com
  7. http://www.strf.ru/orgaization.aspx 14. http://www. unstats.un.org
    ЭКОНОМИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ - АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ
    Written by: Старков Рафик Федорович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 06/23/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
    Available in: Ebook