30 Янв

ОЛИГАРХИЯ И ПЛУТОКРАТИЯ – ВЫРОЖДЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Человеческий мир полон неравенства всех форм – социального, экономического, материального, умственного, физического, ресурсного, территориального, гендерного, расового, и пр. Это – следствие действия всеобщего закона бинарной множественности всех предметов и явлений в мире [3-5]; оно унаследовано от животных предков. Объяснения неравенства обычно носят упрощенный характер в соответствии с упрощенным мышлением человека; считается, что неравенство – временное негативное явление. В Библии подчеркнуто негативное отношение к богатым, то есть к неравенству [1]. Значительная часть человечества полагает, что неравенство может быть исключено, и наступит всеобщее счастье; поэтому люди в течение веков убежденно борются с неравенством, не гнушаясь никакими, самыми бесчеловечными, методами. Пример многих стран, в идеологии которых была заложена идея равенства, движения к нереальной стадии коммунизма, показал, что страна может приблизиться к относительному равенству граждан (что позволило получить некоторые преимущества в ряде сфер – в образовании, культуре, спорте, сохранении природы, и пр.), но ее производственная конкурентоспособность в мировом масштабе невелика, качество жизни далеко не самое высокое, как и качество производимой продукции. Как правило, эти показатели выше в странах с относительным неравенством граждан, с наличием и богатых, и бедных, и сверхбогатых, с их сверх — потреблением (олигархов), с наличием жесткой конкуренции. Конкуренция, борьба за наиболее конкурентоспособную продукцию, вытеснение конкурирующих фирм с рынка, получение прибыли, – это современные пути развития, в основе которых лежит эгоизм. Несмотря на многовековую борьбу с социально-экономическим неравенством, оно не исчезает; напротив, как показано ниже, становится все более явным и всеобщим.

С помощью законов и воспитания, вероятно, можно сократить степень неравенства, но исключить его невозможно. Это будет противоречить всеобщему закону развития. Среди неравенства – олигархия (греч. — власть ограниченного числа людей) и плутократия (власть богатых), слившиеся во власть ограниченного числа богатых. Обычно олигархи обладают сверхкрупным богатством, в том числе и денежным, и предметным. Но в соответствии с законом бинарной множественности они чаще всего не являются крупными мыслителями, учеными, и пр., то есть не приносят человечеству пользы в сфере науки, хотя часто являются инвесторами или спонсорами в различных областях науки и искусства, основателями различных конкурсов и премий. При этом они в борьбе за деньги бывают причастны к поддержке самых негативных режимов в истории (например, фашизма). Пользу обществу они приносят, поддерживая ради получения прибыли перспективные направления развития материальной и духовной культуры; однако, зачастую приобретают крупный капитал неэтичным путем — игра на бирже, ростовщичество, разнообразные незаконные сделки, обман. Будучи сверхбогатыми, они идут во власть, и становятся олигархами; руководят, сохраняя неравенство как основу благополучия. В итоге олигархия и плутократия – это вырождение демократии.

Социально-экономическое неравенство оказывает большое влияние на качество жизни человека, которое непосредственно связано с размером его «экологического следа». Это влияние бинарно множественно: с одной стороны, бедные люди и страны оказывают небольшое воздействие на ухудшение экологической ситуации в мире, при этом минимально удовлетворяя свои, небольшие и не многообразные, потребности. С другой стороны, богатые люди и страны являются основными загрязнителями природы и потребителями ресурсов, чрезмерно удовлетворяя потребности, объем которых не обоснован никакими нормами – биологическими, этическими, экологическими, и пр. Это – преступление против остального человечества. Главным явным преступлением чрезмерно богатых людей по отношению к человечеству является недопустимо большой размер их экологического следа: они «откусывают» чересчур большой кусок «пирога Земли» [2]. Ситуация с ресурсами планеты («пирогом Земли») критическая: они постепенно исчерпываются. Человечество не только не готово к переходу на возобновляемые ресурсы, но и к отказу от губительных для природы энтропийных технологий. Эта необычайно актуальная и вместе тем сложная задача пока не решается. Так, недавно Н.Ф. Реймерс писал: «Сложилась парадоксальная ситуация: люди не ведают размера пирога, который едят, и даже того, не живут ли они уже за счет мертвого, разлагающегося тела природы, а не прогрессирующих экосистем. Сколько уже «съедено» и сколько осталось? … Где край экологической пропасти или перед нами пологий склон в долину блистательного будущего?» [2].

Потребности и их удовлетворение – это обоюдоострые предметы и явления, нужные человеку и опасные для него и для окружающей его среды жизни. Возможно, безудержный рост удовлетворяемых потребностей – это тупик развития человечества [5]. Часть людей стремится удовлетворять потребности в форме неудержимого роста числа и объема присвоения и использования. Нами предложено считать это явление синдромом присвоения, совокупностью отдельных симптомов (признаков) собственника, толкающих человека на постоянные приобретения – вещей, людей, и пр. Человек стремится неограниченно приобретать, и все ему принадлежащее – использовать для удовлетворения своих потребностей. Вид чего-то доступного или «ничейного» запускает механизм присвоения, а он — механизм использования. Стремление к достижению положительных эмоций при удовлетворении потребностей сопровождает человечество в течение всей его истории как условие развития. Видимо, таким образом особенности мышления, связанного с древними структурами мозга, определяют в итоге развитие человечества.Эти особенности определяют не только взаимоотношения людей в обществах, но и социально-экономические формации, и взаимоотношения народов и стран. В животном мире удовлетворение потребностей чаще всего связано с присвоением (пищи, полового партнера, территории, и пр.), поэтому именно это стремление запускает у человека мощный и хорошо закрепленный в сознании механизм присвоения, обладания. Удовлетворить потребность – значит присвоить предмет или явление, причем присвоение может быть реальным или мысленным, идеализированным.

Основой стремления к безудержному росту потребностей является влечение к получению положительных эмоций и закрепление новых и новейших потребностей в древних структурах мозга, которые поддерживают немедленное удовлетворение внутренних потребностей, связанных с устойчивостью физиологических функций и обеспечением нормальной жизнедеятельности [5]. В основе стремления к неограниченно растущему богатству и потреблению лежат также отсутствие органов, ограничивающих потребление (кроме удовлетворения биологических потребностей); унаследованное от предков удовлетворение потребностей только в форме присвоения; стремление к занятию более высокого места в иерархии путем приобретения большего богатства и власти. У чрезмерно богатых принято иметь «олигархический набор» предметов роскоши – огромные особняки или небоскребы (площадью до нескольких тысяч м2); обязательны во владении несколько особняков, замков; зачем это одной семье? Есть случаи, когда богач не смог побывать до конца жизни в нескольких приобретенных им замках; большие территории (и даже острова); несколько больших яхт размером с крейсер (зачем одному человеку несколько яхт такого размера?); дорогие автомобили; частные самолеты (рис. 1); к этому перечню добавляется обычно предприятия, рестораны, футбольные и другие клубы, разнообразные торгово-развлекательные объекты, и пр. Обязательным атрибутом богатых является коллекционирование разнообразных предметов искусства, роскоши, драгоценностей. Этот перечень «олигархического набора» постоянно меняется с течением времени.

Рис. 1. Автомобили и самолеты олигархов

В результате чрезмерно богатые люди потребляют гораздо больше ресурсов и продуктов, чем средний житель планеты, и намного больше допустимого объема потребления, исходя из множества ограничений, в первую очередь – из условия ограниченности ресурсов планеты. Потребляя чересчур много, олигархи — сверхбогатые люди — приближают срок исчерпания важнейших ресурсов Земли, что неизбежно повлечет за собой глобальный социально-экономический кризис (он приведет к исчезновению сверхбогатых людей; своим сверхпотреблением они сами активно готовят пропасть, в которую попадут). Интересны данные о гигантских финансовых тратах олигархов, свидетельствующие о стремлении к безграничному удовлетворению потребностей и об отсутствии у человека органа, ограничивающего потребление. В 2014 году ими больше всего денег (почти $438 млрд) было потрачено на сверхдорогие автомобили (рис. 2). На личные предметы роскоши (духи, ювелирные украшения, одежда) приходится $278 млрд. На отели, покупку частных самолетов, яхт, на круизы потрачено $187,1, $23,7, $8,7 и $1,2 млрд. На еду потрачено $48,6 млрд., на мебель — $22,4 млрд. Этот объем ежегодно растет, как и число миллиардеров в мире. Сейчас сверхбогатых людей больше чем когда-либо. В общем за год на предметы роскоши и услуги было потрачено более $1 трлн. Для сравнения: годовой бюджет США составляет 440 миллиардов долларов; России — 60 миллиардов долларов. Значит, небольшая группа олигархов тратит на предметы роскоши больше, чем годовой бюджет крупных стран. Это — грубейшая ошибка в развитии мира, которую надо исправлять, причем чем раньше – тем безболезненнее для человечества. Для этого человечество должно наконец-то осознать себя единым человечеством, находящимся в одной лодке – на уникальной зеленой планете, данной всему человечеству для условно бесконечного поддержания жизни.

Рис. 2. Траты олигархов за один год

Компания «GlobalFootprintNetwork» в 2010 г. опубликовала данные, которые показывают расширяющийся разрыв между потребностями человечества в экологических ресурсах, и объемом их производства природой Земли, а также различие в размере «экологического следа». По ее данным, теперь требуется почти полторы планеты, чтобы произвести ресурсы для всего человечества, и поглотить всю эмиссию выделяемой в результате человеческой деятельности CO2. Олигархия и плутократия вызвали к жизни новое явление в истории планеты – «капитализацию» жизни и деятельности. Всеобъемлющая «капитализация» среды и жизни (оценка всех предметов и явлений с точки зрения их стоимости, превращения их в капитал) вошла недавно в жизнь человечества, и потому пока не проанализирована по своим последствиям (слово «капитализация» взято в кавычки, так как оно имеет общепринятый экономический смысл). Эти последствия могут быть опасны для человека и его эволюции:

  1. Вследствие «капитализации» сдвигается граница между материальными и духовными ценностями в материальную сторону. 2. При капитализации общества возрастает роль богатых людей, и соответственно снижается значение в обществе обычных людей. Но большие богатства чаще всего создаются аморальными, незаконными путями. 3. С точки зрения повышенного потребления богатые люди ложатся недопустимым грузом на природу планеты, негативно влияя на эволюцию. 4.Элементарная жадность самых богатых ведет иногда весь мир к кризисам (казалось бы, невероятно, но последний глобальный экономический кризис, начавшийся в США, имел в своей основе именно жадность олигархов). 5. Чрезмерное и аморальное богатство, особо высокое качество жизни богатых, вызывает в обществе нелюбовь к богатым, а неравенство порождает круг людей, борющихся разными способами против неравенства – революционеров, террористов, и пр., при этом страдают обычно простые люди. 6. Большие богатства ведут к преступности, к коррупции, к осознанию богатыми правила, что за деньги можно купить все (так, куплены даже конкурсы красоты). Это плохо влияет на моральное состояние общества. 7. У богатых деньги делают деньги, тогда как длительным человеческим опытом поощряется получение тяжким трудом «божественной искры Радости» (Ф. Шиллер). 8. Отметим важную негативную тенденцию обособления богатых от остального населения всеми возможными способами. Это в определенной степени – возрождение на новом уровне психологии рабовладельца или феодала. 9. «Капитализация» архитектуры проявляется в стремлении к возведению дорогих зданий, крупных по площади, высоких, отличающихся особенностями и требованиями к эксплуатации (вплоть до сантехнических изделий и дверных ручек из золота). Она ведет к социально — экономической дифференциации общества, подчеркивает социальное и экономическое неравенство жителей, и не может быть приемлемой в современном гуманном обществе.

Олигархи стремятся к безусловному наследованию потомками олигархических признаков (обучение, создание среды жизни, формирование семьи, удержание остального человечества от проявления чересчур негативных действий по отношению к олигархам путем «кнута и пряника», подачки в виде премий и фондов, и пр.). Создается впечатление, что, если бы олигархические признаки в человеке эволюционно наследовались, то постепенно возник бы новый подвид «HomoSapiensOligarchs», который социально, территориально, финансово, физически, культурно был бы по возможности изолирован от остального человечества, но получал бы ресурсы от него и от Земли. В то же время этот подвид и дальше изолировался бы от остального человечества, вплоть до перемещения в космос ввиду исчерпания ресурсов планеты и ее загрязнения человечеством (неудачный, необоснованный пессимистический прогноз астрофизика С. Хокинга). Первыми в Космос для переселения отправились бы олигархи (как раз хватило бы мест в ракетах).

Итак, материальные блага распределены между людьми исключительно неравномерно; богатые страны и люди потребляют намного больше ресурсов по сравнению с другими странами и людьми, и выбрасывают основной объем загрязнений человечества. С точки зрения развития человечества — это неприемлемо. Нужно ввести международные ограничения на богатства и бедность, например, на количество принадлежащих одному человеку денег, предметов роскоши, замков, яхт, автомобилей, и пр. Все эти вещи в руках одного человека важны для него, и не имеют ценности для человечества, и это противоречие надо исключить. Такие же ограничения должны применяться к самым развитым странам, имеющим недопустимый экологический след. Никто не должен жить за чужой счет. В условиях решения проблемы выживания человечества как единого целого неприемлемы чрезмерные богатства и бедность.

Может ли быть нарушено когда-либо неравенство? Почему Иисус Христос поддерживал бедных и плохо относился к богатым (даже изгнал ростовщиков из храма) [1]? Он подал знак, сигнал будущему человечеству о недопустимости резкого разделения людей по степени богатства в условиях обеспечения выживания человечества (оно не поняло и не приняло этот сигнал). Он предвидел негативное влияние этого разделения на развитие мира. Задача будущего – экологизация этой проблемы, исключение ее из жизни человечества, обеспечение оптимального разрыва в уровне доходов и удовлетворении потребностей людей, учитывающего их особенности и качества. Как правило, быстрый рост богатства – следствие плохих законов, обмана, преступности (например, гигантские «золотые парашюты» для уходящих менеджеров, преступная кража ресурсов, кража бюджетных средств, и пр.). Перечень способов быстрого обогащения велик, и почти все они – предмет для судебных процессов. Но быстрый рост богатства привлекателен для части людей («синдром присвоения»), и стремление к нему не может быстро исчезнуть.

 

Заключение. У человека отсутствует орган, ограничивающий объем потребления (кроме удовлетворения биологических потребностей). Ограничение объема потребления у части человечества проявляется как следствие культурных традиций, верований, воспитания. При этом часть человечества (в соответствии с законом бинарной множественности предметов и явлений в мире [3-5]) стремится удовлетворять потребности в форме неудержимого присвоения и использования. Преступлением чрезмерно богатых людей, обладающих властью (олигархов), по отношению к человечеству является недопустимо большой размер их экологического следа: они потребляют чересчур большой кусок «пирога Земли», которого уже недостаточно для человечества. Это — полнейшая нелепость, грубейшая ошибка в развитии мира, которую надо исправлять, причем чем раньше – тем безболезненнее для человечества. Значительная часть человечества может осознать себя ответственной за поддержание хорошего, экологически обоснованного, состояния планеты; выступая против близящегося загрязнения планеты и исчерпания ее ресурсов, требующего всесторонне нереального перемещения миллиардов людей на несуществующую планету. Разумному человечеству нужно принять меры по безусловному ограничению негативного влияния олигархов на природу и людей.

Библиографический список:

  1. Библия. — Германия. Изд-во «Благая весть», 1992. –1098 с.
  2. Реймерс Н.Ф.Надежды на выживание человечества.Концептуальная экология. — М., ИЦ «Россия мол.», 1992. — 366 с.
  3. Тетиор А.Н. Философия бинарной множественности разветвляющегося и сходящегося мира. — Saarbrucken: Palmarium, 2013. – 698 с.
  4. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность мира множественной природы. — Тверь: Тверское издательство, 2003. — 423 с.
  5. Тетиор А.Н. Новая концепция философского осмысления мира и эволюции живой природы. – Российская Академия Естествознания, 2015. – 235с.
    ОЛИГАРХИЯ И ПЛУТОКРАТИЯ – ВЫРОЖДЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ
    Человеческий мир полон неравенства. Это – следствие действия всеобщего закона бинарной множественности предметов и явлений в мире; оно унаследовано от животных предков. Среди неравенства – олигархия (власть ограниченного числа людей) и плутократия (власть богатых); они практически объединены в олигархии. Олигархия - наследство от животных предков, она закреплена в древних структурах мозга. Как форма правления это – вырождение демократии. Сохраняется слабая надежда на ее медленное изменение в результате воспитания. Основным преступлением олигархов по отношению к человечеству является то, что они потребляют чересчур большой кусок «пирога Земли», которого уже недостаточно для человечества. Разумному человечеству нужно принять меры по безусловному ограничению негативного влияния олигархов на природу и людей.
    Written by: Тетиор Александр Никанорович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/15/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.01.2017_1(34)
    Available in: Ebook
30 Ноя

АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СДЕЛКАХ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ.




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Сделки слияний и поглощений являются разновидностью инвестиционных проектов, инициируемые организациями для увеличения эффективности деятельности, повышения уровня конкурентных преимуществ, обеспечения прироста стоимости компании и достижения иных стратегических целей. Приступая к слиянию и поглощению, сотрудники и владельцы организаций должны осознавать, что этот процесс требует значительных временных и финансовых затрат, а также сопровождается рисками высокой степени. Нередко руководителям организации, которая инициирует сделку, приходится работать в условиях неопределенности, нехватки информации, строгих временных рамок, в борьбе с враждебностью и недовольством.

Несколько лет назад было проведено исследование более чем 300 слияний за интервал в 10 лет. По мнению многих руководителей (80%), основными причинами провальных слияний являются:

— различные подходы к управлению;

— недооценивание различности корпоративных культур;

— плохо спланированные или совсем не запланированные мероприятия доинтеграционного и после интеграционного периодов.

Среди других причин неудач:

— недостаточное внимание к текущему бизнесу или значительным задачам интеграции,

— некачественное управление рисками,

— игнорирование проведения мероприятий по оценке слияния,

— неверная оценка временных и финансовых затрат и иных факторов, способных затормозить процесс,

— недостаточное информационное обеспечение процесса слияния,

— низкий уровень эффективности управления программой интеграции после заключения соглашения, в итоге слияние достигается за очень долгие сроки,

— ошибки в процессе ключевых кадровых распределений,

— различие организационной структуры и системы управления новым объединением стратегическим целям его развития.

Чтобы сделка объединения была проведена успешно, организации следует преодолеть шесть основных этапов:

— разработка стратегии объединения;

— поиск потенциального объекта покупки;

— Due Diligence (Дью Дилиженс, должная проверка);

— структурирование сделки;

— принятие решения и заключение сделки;

— интеграция.

Соблюдение стандартной процедуры проведения интеграционных сделок не гарантирует успех, но оно позволяет вовремя приостановить процесс в случае обнаружения обстоятельств, которые препятствуют достижению поставленных целей, что служит повышением вероятности благоприятного исхода, способствует построению новой жизнеспособной и финансово устойчивой компании.

Множество специалистов в области слияний и поглощений в качестве самостоятельных этапов выделяют:

— изучение потенциальных объектов покупки;

— проведение переговоров.

Эти процессы, бесспорно, имеют место при проведении слияний и поглощений, но их весьма сложно определить в отдельные этапы, так как и переговоры, и разнообразные аналитические и оценочные процедуры сопровождают сделку на всем ее протяжении.

Исследование накопленных теоретических рассуждений, изучение российской и всемирной практики осуществления сделок интеграции, изучение мнения и представлений консультантов-профессионалов о процессе их сопровождения дали возможность разработать Поэтапную методику обоснования эффективности инвестиционных проектов сделок слияний и поглощений, описывающую основные этапы и инструменты анализа, которые необходимы для принятия верного решения, основывающегося на качественной и количественной оценке планируемых синергетических эффектов. Поэтапная методика охватывает процесс планирования сделки и не затрагивает проблемы объединения бизнесов. В ее рамках предусмотрены положения, призванные улучшить процедуру контроля за достижениями, определить исполнителей, ответственных за некачественную реализацию ожиданий от сделки на этапе интеграции.

Такую Поэтапную методику следует использовать представителям покупателя и внешним консультантам в процессе планирования стратегических объединений. Комплекс работ по ее применению ориентируется на выявление потенциальных преимуществ, становящихся доступными для конкретного инвестора в процессе эффективного сочетания возможностей нескольких бизнесов, усиливающих преимущества и компенсирующих недостатки друг друга, оценку вероятности реализации этих преимуществ в предполагаемых условиях внешней среды, и, наконец, стоимостное измерение ожиданий от сделки, проявляющихся в увеличении денежных потоков новой организации над денежными потоками отдельных участников сделки. Наличие такого прироста будет доказывать способность объединенного предприятия к наращиванию стоимости, его величина и согласованный порядок распределения между покупателем и собственником объекта покупки будут иметь не малый вес для принятия инвестиционного решения. Соответствие стоимостной оценки ожидаемых синергий, принадлежащих покупателю, целевым направлениям развития бизнеса рассматривается Поэтапной методикой как определяющий фактор повышенной вероятности положительного исхода сделки и целесообразности инвестиционного проекта.

Основным показателем, который влияет на принятие инвестиционного решения, в рамках Поэтапной методики обоснования эффективности объединения является синергетический эффект, возможность получения которого обусловлена уникальными возможностями, возникающими у объединенной компании от сочетания преимуществ участников сделки. Исследуя уникальные возможности, которые могут быть реализованы конкретным стратегическим инвестором в ходе интеграции бизнесов, Поэтапная методика сосредоточена на анализе влияния операционных и инвестиционных синергии на будущие денежные потоки объединенного предприятия. Исходя из такой предпосылки, она ориентирована на обоснование эффективности горизонтальных, вертикальных и родовых слияний и поглощений. Конгломератным слияниям в большей степени присуще возникновение финансовых синергии, влияние которых на принятие решения об эффективности инвестиционного проекта Поэтапной методикой не учитывается.

Предлагаемая Поэтапная методика обоснования эффективности слияний и поглощений является универсальной, ее положения, методы, приемы применимы к фирмам разных отраслей. Безусловно, невозможно проанализировать все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть при планировании интеграционных сделок, учесть все нюансы, особенности компаний, условий внешней среды. Поэтапная методика определяет лишь базовые принципы поведения при планировании сделок М&А и основана на использовании системы показателей и инструментов анализа, практическое применение которых должно вызвать наименьшие затруднения, предоставить наиболее полную и наглядную информацию для принятия инвестиционного решения.

Поэтапная методика обоснования эффективности слияний и поглощений разработана, исходя из предпосылки, что решение о проведении сделки принято в ходе процесса стратегического управления. То есть на момент начала поиска целевых компаний проведен комплексный анализ, включающий в себя изучение сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз внешней среды, сопоставление преимуществ и недостатков различных вариантов реализации стратегии, результаты исследования рассмотрены через призму систем целевых ориентиров развития бизнеса. При описании различных этапов сделок объединения, как правило, проблемы стратегического управления исключаются из списка рассматриваемых характеристик. Их игнорирование незаслуженно, поскольку целесообразность проведения достаточно трудоемкой и дорогостоящей процедуры планирования зависит от того, насколько обоснованным и ответственным является решение о выбореобъединения в качестве наиболее эффективного способа развития бизнеса, насколько выбранная форма сделки может способствовать достижению поставленных целей.

В предлагаемой Поэтапной методике информация, полученная в процессе стратегического управления и послужившая базой для принятия решения о целесообразности объединения и определения его формы, служит отправной точкой процесса планирования интеграционной сделки.

Поэтапная методика может использоваться в виде инструмента подготовки экономического обоснования объединений, необходимость которого предусматривается проектом закона о реорганизации коммерческих организаций, подготовленного депутатами Государственной думы при участии специалистов Минэкономразвития и Федеральной службы по финансовым рынкам.

Поэтапная методика обоснования эффективности инвестиционных проектов в сделках слияний и поглощений.

I этап. Поиск и предварительная оценка справедливой стоимости целевой компании.

1.1 Формирование и анализ информационной базы.

1.2 Изучение сильных и слабых сторон потенциальных объектов покупки.

1.3 Анализ стоимости компании:

— затратный подход;

— сравнительный подход (метод компании-аналога, метод сделок, метод

отраслевых коэффициентов).

II этап. Комплексный анализ деятельности целевой компании (Due Diligence).

2.1 Финансовый анализ.

2.2 Исследование налоговых аспектов.

2.3 Исследование юридических аспектов.

2.4 Исследование кадровых аспектов.

2.5 Исследование технических аспектов.

2.6 Исследование маркетинговых аспектов.

2.7 Исследование операционных аспектов.

2.8 Исследование экологических аспектов.

III этап. Структурирование сделок объединения.

3.1 Разработка юридического инструментария проведения сделки.

3.2 Определение организационно-правовой формы итоговой организации.

3.3 Определение объекта покупки.

3.4 Анализ форм оплаты и источников финансирования инвестиционного проекта.

IV этап. Исследование эффективности и принятие инвестиционного решения.

4.1 Прогнозирование потоков денежных средств участников сделки, как обособленных бизнесов.

4.2 Прогнозирование потоков денежных средств в объединенной организации с учетом влияния синергетических эффектов.

4.3 Определение цены и порядка оплаты сделки.

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) Ст.58.
  2. Федеральный закон от 12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) Об акционерных обществах (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.06.2015)
  3. Ендовицкий Д.А. Экономический анализ слияний/поглощений компаний / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева.— М.: КноРус, 2013, 19
  4. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. М.: Олимп-Бизнес, 2012, 960 с.
  5. Амелин, И. Э. Консолидация банковского капитала. Теоретические   аспекты целесообразности. М.: Банковское дело, 2015, №5
  6. Галпин Т., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. — М.: Вильямс, 2012, 240 c.
  7. Bruce Kiene, David W. Helin, Brad Eckerdt. An Accenture study of cross border M&A in banking // Accenture, 2011      —                http://www.accenture.com/us- en/Pages/service-banking-mergers-acquisitions- summary.aspx
  8. Deloitte Center for Financial Serviced — 2014 Banking Industry Outlook — Moving forward in the age of re-regulation //            Deloitte,                2013  — http://www.deloitte.com/assets/Dcom- UnitedStates/Local%20Assets/Documents/FSI/US_FS I_2014BankingIndustryOutlook_pdf_111212.pdf
  9. Jack Milligan. Cautious optimism returns to bank M&A,    April       2015      — http://www.grantthornton.com/staticfiles/GTCom/Financial%20services/FSandFI%20files/Cautious%20optimism%20returns%20to%20bank%20M&A-Bank%20Director-Grant%20Thornton.pdf
  10. Информационное агентство АК&M — http://www.akm.ru/rus/ma/
  11. http://quote.rbc.ru/news/merge/
    АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СДЕЛКАХ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ.
    Важнейшим вопросом, решаемым в процессе стратегического управления, является определение способа реализации стратегии. Выбор способа реализации стратегии опирается на результаты анализа внутренней и внешней среды, систему целевых ориентиров и выбранную стратегию развития бизнеса. В процессе стратегического управления бизнесом может быть принято предварительное решение об эффективности слияний и поглощений в качестве способа реализации стратегии.
    Written by: Григорян Вануш Самвелович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/11/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.11.2016_32(1)
    Available in: Ebook
30 Ноя

БИОЭМПАТИЯ ВМЕСТО БИОФИЛИИ Э. ФРОММА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Подлинной ценностью человека Э. Фромм считал способность к любви: любовь служит критерием бытия и дает ответ на проблему человеческого существования [4]. Биофилия по Э. Фромму — свойство личности, ориентированное на любовь к живому и на созидание; это — стремление любить, творить добро и созидать. Любовь ко всему живому приводит, по Э. Фромму, к уважению к жизни, к потребности в привязанности к миру, к переходу от эгоизма к альтруизму, от обладания к бытию. Но далеко не все в живой природе может быть объектом любви (огромное число падальщиков, паразитов, насекомых, микроорганизмов, и пр.), и созидание не является единственной направленностью деятельности: возможно и разрушение, например, при противостоянии стихийным бедствиям, рубке леса, добыче природных ископаемых, реконструкции, и пр. Биофилия –интересное, но упрощенное, ограниченное направление экологической этики.

Гуманизация отношения человека к природной среде развивалась во многих направлениях, – от «мягких» идей экологизации, не требующих принципиальных изменений в мышлении и деятельности, и до наиболее радикальных, обращающих внимание на невежественность и самонадеянность человечества и призывающих снизить потребление. В этой бинарной множественности экологических этик присутствуют крайние этики. С одной стороны — это прагматическая этика, поддерживающая рост удовлетворения потребностей и непрерывное технологическое развитие, и возлагающая надежды на технологическое решение всех экологических проблем. Прагматическая этика интересна тем, что она удовлетворяется реальными людьми с их достоинствами и недостатками. Вместе с тем она поддерживает экологические действия, которые приносят позитивные плоды (очистка Великих озер в США, очистка Рейна в ФРГ, и пр.).

С другой крайней стороны располагаются наиболее радикальные экологические этики, основанные на экоцентризме, биоцентризме, глубокой (глубинной) экологии. Эти этики требуют быстрых и принципиальных изменений отношения человека к природе, в первую очередь основанных на отказе от удовлетворения растущих потребностей, которое, как известно, является основным стимулом развития человечества [3]. Между тем мозг человека, в котором закреплены потребности, является наиболее консервативным органом, подверженным только медленным эволюционным изменениям.

Для появления и широкого проявления экологических этик необходим был негативный импульс в виде экологических кризисов, начавшихся в конце XIX и начале XX веков. Первым этапом эволюции этик был консервационизм, утверждавший необходимость сохранения ресурсов для будущих поколений. Затем в «русском космизме» была высказана идея о том, что человек – это часть природы, и цивилизация должна перейти к развитию, восстанавливающему природную среду. Следующим этапом было учение В.И. Вернадского о ноосфере, построенной на коэволюции человека и природы. Экологисты (О. Леопольд и др.) выдвинули новые идеи экологической этики: нужно нормы человеческой морали перенести на все другие элементы экосистем, и создать новую этику, учитывающую природу человека и законы природы; разумно только то, что стремится к сохранению целостности и совершенства природы. Углубление экологической этики привело к «универсальной этике» Г. Торо, А. Швейцера и др. В ней признается равноценность и равноправие всех живых существ. Наиболее радикальное направление — биоцентризм (следующим этапом должно быть сокращение прав человека и его отдаление от природы). Природа в биоцентризме — наиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее. Мир – единое целое, все живое имеет равные права на жизнь и равную ценность, независимую от оценки человека, человек должен снизить материальное потребление и не повышать жизненные стандарты. Будучи поддержаны некоторым количеством сторонников, эти взгляды не стали всеобщими. Тем не менее, отношение людей к живой природе постепенно меняется. Оно проходит противоречивый путь, когда возникают гуманные идеи, начинаются экологические действия, но природа все быстрее гибнет и отступает. Основные экологические учения таковы: 1. Антропоцентризм. Переход от чувства неразделимости человека с природой к представлению о природе как объекте удовлетворения потребностей; прагматическое взаимодействие. 2. Учение о ноосфере. Единство и взаимосвязь человека и природы; предполагается идеализированный переход к сфере разума – ноосфере, к коэволюции человека и природы (?); превращение человека в основную геологическую силу, формирующую облик Земли. 3. Инвайронментализм: утилитарный взгляд на природу антиэкологичен, человек – это часть природы; экологизация на всех уровнях, биосферное мышление, отказ от навязанного обществом экологически необоснованного потребления, экотехнологии. 4. Глубинная экология. Любая жизнь самоценна сама по себе, независимо от пользы для человека; все живое требует нашей защиты, важно невмешательство в природу. Предполагается восстановление природы при отсутствии воздействий человека. 5. Универсальная экологическая этика, биоцентризм, экоцентризм. Мир – единое целое, все живое имеет одинаковую ценность, человек – органичная часть природы без искусственной границы между ними; возможно только не прагматичное взаимодействие человека и природы.

В процессе формирования нового взаимодействия человека и природы важны экологизация сознания и мышления, экологизация потребностей, невмешательство в значительную часть естественной природы Земли, поддержание экологического равновесия, использование природоподобных экологичных технологий, основанных на биосферном мышлении. Наиболее трудные проблемы — возможность создания негэнтропийной техники, эволюционная неподготовленность человека к согласованным действиям по экологизации.

Пока движущей силой развития человеческого общества остается удовлетворение растущих потребностей, — господствующей этикой будет этика прагматизма. Ее можно условно отнести к экологическим этикам, так как в ней усиливаются тенденции консервационизма, сбережения ресурсов для нужд будущих поколений. Прагматичное, то есть выгодное для человека, отношение к природной среде и ее ресурсам определяется, с одной стороны, древним стремлением к выживанию, и, с другой стороны, — представлением о принципиальном отличии человека от остальных созданий живой природы, что позволяет ему доминировать над ними и управлять природой. Но с самых древних времен многочисленные табу поддерживали бережное отношение первобытного человека к окружающей природной среде, запрещали ее хищническое уничтожение. Современная глубинная экология близка к этим принципам. Хотя в фундаментальных религиях природа была дана во владение человеку, он был предупрежден о необходимости хорошего поведения: «Не должно осквернять землю, на которой вы живете, средь которой обитаю Я» [1].

В современной иерархии отношения к природе человек — собственник располагается на вершине пирамиды как ее высшая ценность, под ним находятся искусственные предметы, созданные им и служащие для удовлетворения его потребностей, ниже — природные объекты, удаляющиеся по мере снижения их полезности. В этой антропоцентрической схеме человек хотел бы исключить ряд природных объектов с лица планеты, — таких, как неприятные или вредные животные, некрасивые или бесполезные ландшафты, вообще все предметы и явления природы, неприятные и не приносящие пользы. Так как основной движущей силой развития человеческого общества является удовлетворение растущих потребностей, то и целью существования природы в этой системе ценностей считается удовлетворение этих потребностей. Прагматичный человек естественно разделяет находящуюся у него в собственности природу на полезную для него, бесполезную, и вредную. Две последних он хотел бы превратить в полезные части природы, например, путем их преобразования, или ликвидации вредных животных и замещения их полезными.

Новые экологические этики, гуманные предложения по взаимодействию человека и природной среды, напоминают заповеди Библии, совершенно правильные и этичные, но не осуществленные до сих пор. «Этика благоговения перед жизнью позволяет нам достигнуть духовного отношения к универсуму…. Фундаментальный факт сознания человека гласит: «Я есть жизнь, которая хочет жить среди жизней, которые хотят жить» (А. Швейцер). «Процветание человеческой и не человеческой жизни на Земле ценно само по себе, и эта ценность не зависит от пользы для человечества. Люди не имеют права уменьшать богатство и разнообразие жизни. Процветание человеческой жизни и культуры совместимо только с существенным сокращением человеческой популяции» (А. Нейс [3]). «Этика земли меняет роль человека, превращая его из завоевателя сообщества, составляющего землю, в рядового и равноправного его члена. Этика земли … расширяет пределы сообщества, включая в него почвы, воды, растения и животных, которые все вместе и объединяются словом «земля» (О. Леопольд [3]). В экологических этиках есть принципиальные предложения по взаимодействию человека с природой: 1. Мир – единое целое, все живое имеет равные права на жизнь и равную ценность, независимую от оценки человека. Человек – рядовой член сообщества природы. 2. Человек не имеет права уменьшать богатство и разнообразие живой природы. 3. Человек должен любить живую природу. Все живое требует нашей защиты. 4. Любая жизнь самоценна сама по себе, независимо от пользы для человека. 5. Человек – это органичная часть природы без какой-либо искусственной границы между ними. 6. Возможно только не прагматичное взаимодействие человека и природы. 7. Важно невмешательство в природу.

В связи с этими предложениями интересны недавно сформулированные «права животных», основанные на равноценности ряда потребностей людей и животных — право на жизнь, защиту от боли и нанесения телесных повреждений, и пр.; животные не могут быть в частной собственности, использоваться для получения пищи, одежды, для развлечений и научных экспериментов [2]. Эти права во многом условны и ограничены по применению: так, природный гомеостаз основан на всеобщем поедании; боль – это обычное чувство в живой природе; лишение жизни – это основа гомеостаза. Кажется, множество исследований прав животных посвящено только крупным животным; огромное количество насекомых и пр. животных не учитывается в массе исследований.

В концепции прав животных получила развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой этичным подходом считается справедливое отношение ко всем живым существам со стороны человека. Но животные, находясь в глобальной сети жизни, подвержены действию далеко не только человека; их действия определяют законы эволюции, биологии и экологии, участие в круговороте веществ и в пищевой цепи, поддержание гомеостаза. Отметим условность и невыполнимость большинства указанных выше идеализированных предложений. 1. Можно ли говорить о правах на жизнь всего многообразия животных? Они находятся в глобальной сети жизни, их «права» обеспечиваются, как правило, не человеком, а эволюцией, ограничиваются выполнением функций в этой сети, то есть у них есть биологические обязанности – выполнение своих широких или узких функций. При выполнении же этого условия человек должен прекратить любые техногенные воздействия, занять небольшую экологическую нишу, и пр. (что невыполнимо). 2. Чтобы не уменьшать богатство и разнообразие живой природы, человек должен остановить свою экспансию, научно-техническое развитие, занять небольшую нишу, и пр. Это – глубоко идеализированные представления о поведении человека. 3. Человек не может благоговеть перед всеми формами жизни, многообразие живого содержит множество негативных форм (паразиты, и пр.). 4. Ценность любой жизни определяется законами эволюции, а не человеком. 5. Искусственные границы между человеком и природой введены с самого начала осознания себя человеком: человек живет в искусственных поселениях. 6. Не прагматичное взаимодействие человека и природы возможно только в сказке: на первом месте у человека- удовлетворение потребностей за счет природы. 7. Говорить о невмешательстве в природу в условиях глобального экологического кризиса и техногенного освоения большей части природы бессмысленно. Интересно, что вопрос о правах животных решается без их участия, и предполагается его универсальное решение для всего бинарного множества животных – и крупных, и мельчайших, и позитивных, и негативных, и нейтральных (с точки зрения человека), и т.д.; есть огромный круг животных, которым не нужно какое-либо решение человека (ибо оно нелепо) об их правах и обязанностях – например, микроорганизмы, паразиты, деструкторы, и пр.

Введенные в моделях идеализированных экологических этик понятия «благоговения», «любви» носят человеческий, антропоморфный характер и потому неприменимы для объективной оценки взаимодействия с природой. Можно любить всю природу или только ее красивую часть, можно благоговеть перед природой, но, очевидно, не перед всей, – есть и негативные объекты, перед которыми нельзя благоговеть. Зачем признавать равноправие всех живых организмов, — например, вредных насекомых, вампиров, паразитов, болезнетворных бактерий, микробов, и пр.? Известно, что они незаменимы в глобальной сети жизни. Не лучше ли воспитывать понимание (с позиции человеческой морали и жизни) всей сложности и трудности жизни живых существ в естественной природе, сочувствие к жизни природы? Сочувствие к жизни Божьих созданий природы, – это сочувствие к жизни червя, мотылька – однодневки, муравья, газели, настигаемой львицей, моллюска, планктона, поедаемого китами, волка в морозном лесу, того же «страшного» паука, и т.д. Они, эти миллиарды живых существ, постоянно, целесообразно для круговорота веществ, для обеспечения жизни и гомеостаза, вызываются в мир абсолютно независимо от их желания и так же постоянно исчезают. Они выполняют маленькие или крупные функции, одинаково незаменимые и потому исключительно ценные для природы. Никто не выполнит за них этих функций: особенно незавидна (с человеческой точки зрения) жизнь множества животных в почвенно-растительном слое, которые перерабатывают все органические отходы и разделяют их на элементы, чтобы снова включить в кругооборот. Эти мелкие животные выполняют исключительную по ценности, «Божественную» функцию, не претендуя на какое-либо понимание или сочувствие со стороны кого бы то ни было. При этом они некрасивы или отвратительны с точки зрения человека, питаются падалью, прячутся в земле и стараются не показываться на глаза. Какова с позиции человеческих ценностей жизнь многих животных? У многих крупных животных жизнь – это постоянный поиск пищи, тревога за себя и за своих детенышей, борьба за их выращивание и сохранение, боль от их утрат. Животные подвержены всем климатическим воздействиям: дождь, холод, жара, снег, засуха, и пр. Они живут либо непосредственно на природе, либо устраивают простейшие логова, гнезда, укрытия. При этом они надеются на защиту от климатических воздействий только с помощью собственной шкуры. Иногда они почти не спят (например, жирафы), чтобы не стать жертвой хищника. Они подвержены многим болезням, и способ лечения выбирают сами, им негде лечиться, кроме природы.

Мелкие животные, в том числе насекомые, черви и пр., занимают свои экологические ниши в гигантской сети жизни, и выполняют положенные им функции. Они не могут быть более умными, быстро эволюционировать в сторону роста красоты. Сложна жизнь различных паразитов, живущих внутри тела животных и, как правило, весьма непривлекательных на вид. Паразиты не могут стать симпатичными, так же как вампиры и хищники не могут перейти на растительное питание – у них короткий кишечник, переваривающий только кровь и плоть. Наконец, бактерии, микробы, вирусы, — они также находятся в глобальной сети жизни, и без них эта сеть и эволюция невозможны.

Предлагаемая нами новая экологическая этика эмпатии, сочувствия, отличается от других тем, что она более объективна и диалектична. В этике эмпатии не требуется любовь ко всем созданиям живой природы, и тем более благоговение перед всеми формами жизни, — нужно глубокое понимание их незаменимости, необходимости. Их жизнь нужна и бесценна для природы, они не могут быть заменены другими животными. Для них нельзя создавать другие, более благоприятные, щадящие условия жизни. Сочувствие, сопереживание — это глубокие чувства, основанные на понимании других форм жизни, их предназначения, трудностей. Эта этика предполагает глубинное проникновение в законы экологии, в понимание важной роли всего живого в обеспечении жизни на Земле. Животные в процессе эволюции заняли различные экологические ниши, достигли разного уровня развития. Каждое из них выполняет ряд функций, которые никто больше выполнять не может.

Мы не знаем, получают ли все животные какое-то поощрение, удовлетворение от жизни, от хорошего выполнения функций, от достижения цели (подобно человеку). Недаром число положительных эмоций, заимствованных человеком от его предков, в 2 раза меньше отрицательных – такова сложная, полная опасностей, жизнь животных. Видимо, крупные животные получают удовлетворение, они способны к игре, любопытству, даже к шутке. Жизнь животных протекает в сложных условиях: они зависят от погоды и климата, от состояния природной среды, от особенностей взаимоотношений в пищевой цепи, в которой они находятся. Много мелких животных гибнет, не достигнув зрелости. Многие животные гибнут после рождения потомства. Некоторые погибают во время спаривания. Огромные массы животных выполняют функции «санитаров» природы, очищая ее от отходов. Многие животные служат пищей для других животных. Такой опасной, тяжелой, полной невзгод жизни животных можно только сочувствовать. Они очень важные функции зачастую в ужасных условиях (с человеческой точки зрения). Они помогают поддерживать жизнь на Земле. Поэтому нужна не любовь, не благоговение, а эмпатия, сопереживание, понимание.

Заключение. Биоэмпатия – глубинное понимание необходимости всего живого, сочувствие и сопереживание по отношению ко всему живому. Эта новая этика должна заменить более упрощенную биофилию. При ее широком распространении она может помочь человеку восстановить всесторонне обусловленное взаимодействие с живой природой.

Список литературы:

  1. Библия. Германия, «Благая весть», 1992. — 1098 с.
  2. Regan T. The Case for Animal Rights. University of California Press, 1983. — 474 p.
  3. Тетиор А.Н. Множество этик окружающей среды. –М.: Природа, 2000. – 40 с.
  4. Фромм Э. Человек для самого себя. — М.: «АСТ», 2008. — 349 с.
    БИОЭМПАТИЯ ВМЕСТО БИОФИЛИИ Э. ФРОММА
    Биофилия по Э. Фромму - свойство личности, ориентированное на любовь к живому и на созидание. Но далеко не все в живой природе может быть объектом любви (паразиты и пр.), и созидание не может быть единственной направленностью деятельности. Биофилия - следствие упрощенного однополярного мышления; вместо нее предлагается концепция биоэмпатии. Эмпатия не предполагает всеобщей любви; эмпатия - сочувствие, сопереживание, глубокие чувства, основанные на понимании предназначения всего множества живого. Она предполагает глубинное понимание важной роли всего живого в обеспечении жизни на Земле, взаимозависимость всего живого и зависимость человека от природы.
    Written by: Тетиор Александр Никанорович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/05/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.11.16_31
    Available in: Ebook
30 Ноя

ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НАДО УМЕТЬ ЖИТЬ В НЕУСТОЙЧИВОМ МИРЕ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

На принятую в 1992 году на конференции ООН «Рио-92» концепцию «sustainable development» (неточно переведенную как устойчивое развитие; точнее – выдерживаемое развитие) и программу действий в 21 веке «Agenda XXI» [1] возлагались большие надежды. Считалось, что выполнение этой программы приблизит мир, страны и города к состоянию более «устойчивого» развития. В процессе совершенствования идей «устойчивого развития» появились принципиально новые разработки по «инвайронментальному пространству» (равному доступу разных стран и народов к природным ресурсам), «экологическому следу» — «footprint» (части территории, обеспечивающей одного человека, город, страну всеми ресурсами). Эти разработки пока не получили всеобщей поддержки. Прошедшие конференции «Рио+5, +10 и т.д.» констатировали значительное отставание выполнения решений «Рио-92». Продолжающиеся военные конфликты, невиданная ранее экспансия терроризма, сохраняющаяся нищета и неравенство в мире, развивающийся глобальный экологический кризис, подтверждают отсутствие уверенного движения к «устойчивому развитию».

В большинстве стран мира удовлетворение основных потребностей далеко от какой-либо обоснованности. Есть бедные страны, где не удовлетворяются минимальные биологические потребности, например, в пище. Только в наиболее развитых странах удовлетворяются постоянно растущие потребности жителей, при этом зачастую рост обеспеченности этих стран ресурсами, товарами и услугами происходит частично за счет слаборазвитых стран, а уровень потребностей бывает не обоснован экологически и завышен. В этих не идеальных условиях, когда бедные страны не могут обеспечить даже минимально удовлетворительных условий жизни своих граждан, а некоторые богатые страны потребляют значительно больше ресурсов, чем им положено из условия размеров их территорий и числа жителей, и производят большую часть глобальных загрязнений, трудно добиться взаимопонимания (бедные не поймут богатых, и наоборот) и получить всеобщее одобрение ограничения потребления и заботы о будущих поколениях.

Так как «устойчивое развитие» – это сравнительно новая идея, призванная объединить всех людей в движении за условно бесконечное сохранение природы Земли и самого человека, то неясны перспективы эволюции сознания и действий человечества в этом направлении. В истории человечества было много полезных и правильных учений и идей, начиная с Библии. Но, как нет медали с одной стороной, как нет только черного или белого, как нет односторонних эстетических категорий (только «хороших»), так и в длинной истории человечества присутствовали и добро, и зло, и правда, и ложь, и мир, и войны, и т.д. Но человечество не только выжило, но и превратилось в мощную глобальную силу, овладело высокими технологиями, создало огромные антропогенно преобразованные территории. И, тем не менее, есть крупные проблемы в осуществлении «устойчивого развития»:

  1. Первая проблема – разработка фундаментальных положений теории «устойчивого» развития, одобряемых всеми странами. Бинарная множественность уровня развития стран и мышления людей не позволяет создать приемлемые и выполнимые теории.
  2. Вторая проблема – это возможность всеобщего улучшения человеческих качеств – воспитания общества и его членов в духе любви, дружбы, понимания, солидарности, общительности, альтруизма. Для постепенного формирования людей с новыми качествами нужна длительно действующая система всеобщего экологического образования и воспитания.
  3. Третья проблема – становление новой системы ценностей, необходимой для воспитания и поддержания новых человеческих качеств. Главное в этой проблеме – короткое время, выделенной историей для становления новой системы ценностей. Одна из основных проблем здесь – необходимость замены привычного антропоцентрического мышления на экоцентрическое.
  4. Четвертая проблема – сумеет ли человечество справиться с войнами, с неравенством, с бедностью, с различными пороками (преступность и пр.), которые, как тень, сопровождают человека в течение всей его истории. «Устойчивое развитие» в условиях войн и неравенства, бедности и голода, отсутствия крова над головой у одних и потребления сверх всяких норм — у других, невозможно.
  5. Пятая проблема – успеет ли человечество разработать новые экологичные, негэнтропийные (природоподобные) технологии, которые должны прийти на смену существующим неэкологичным технологиям. Успеет ли оно экологизировать всю свою деятельность, в том числе и потребление?

Предыдущий опыт человечества показывает, что оно может перейти к состоянию «балансирующего» развития, когда по мере приближения к кризису система взаимоотношений между странами, новые технологии, современная система коммуникаций помогут своевременно выйти из него. Понятия устойчивости и неустойчивости, как и большинство понятий, двойственны. Известно, что нестабильность, кризис, неустойчивость несут в себе зародыши развития. Как писал известный исследователь И.Р. Пригожин в своей книге с характерным названием «Философия неустойчивости», «понятие нестабильности (или неустойчивости) освобождается теперь от негативности оттенка. Неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития». Но отношение к нестабильности должно быть осторожное: «Если … природа содержит нестабильность, как существенный элемент, мы должны ее уважать, ибо мы не можем предсказать, что может произойти». Кризис и неустойчивость — это условия развития, но отношение к этому состоянию природы должно быть очень осторожным, так как последствия непредсказуемы [2].

Проблемы «устойчивого развития» были бы не столь принципиальны, если бы вопросы, намеченные «Повесткой дня 21 века», решались, и было бы заметно удаление планеты от глобального кризиса. Дело здесь не только в том, что, несмотря на позитивные идеи, заложенные в «Повестке дня 21 века», мир не становится более устойчивым: устойчивость — это не только достоинство. Дело в том, что идеология «устойчивого развития» чревата крупными недостатками, которые делают эту ее практически нереализуемой:

  1. Идеология «устойчивого» развития ориентирует человечество на развитие, а на втором плане в ней стоит природа: это — развитие, выдерживаемое природой, а не природа, необходимая человеку, без которой он не сможет выжить. Постоянное развитие и рост экономики невозможны ввиду ограниченности ресурсов планеты. В кризисных условиях необходимо замедление роста, переход к «нулевому» росту, и затем – к сокращению роста, к экологической реставрации нарушенных земель для возврата в природное состояние, и экологической реконструкции построенных предприятий.
  2. Крупнейшим недостатком является надежда на возможность быстрого изменения мышления человека, одновременно со «сменой курса» [5]. Быстрая смена мышления невозможна, мозг — наиболее консервативный орган, а потребности надежно закреплены в самых древних его структурах.
  3. Создателями концепции не анализируется сложнейшая проблема замены негативной энтропийной техники на новую негэнтропийную.
  4. Концепция была принята в условиях исключительного неравенства стран и людей, отмеченного в «Повестке дня XXI века», когда значительная часть людей на Земле получала около 1 доллара в день.
  5. Концепция была принята в условиях исключительного неравноправия в доступе к ресурсам Земли, что позволяет отнести некоторые наиболее развитые страны мира к «экологическим хищникам и паразитам».
  6. Идеология «устойчивого развития» ориентирована более всего на «среднего» человека. Ее не примет бедный человек, вынужденный выживать без оглядки на глобальную ценность природы и ресурсов.
  7. Эта идеология не учитывает реальное деление мира по крайней мере на два существенно противоположных мира — бедных и богатых, и пр.

Таким образом, концепция «устойчивого развития» противоречива, а само «устойчивое развитие» практически недостижимо. Упругость («устойчивость») социально-экологической системы зависит от экологизации всей деятельности человека, являющейся одним из важнейших направлений «мягкого» взаимодействия с природой. Экологизация – это система знаний, мероприятий и решений по сохранению среды жизни, поддержанию экологического равновесия, сокращению негативных воздействий человеческой деятельности на природную среду и постепенному переходу к позитивному взаимодействию, направленному на сохранение и восстановление природы и среды жизни, с использованием природосберегающих и природовосстанавливающих методов хозяйствования, с повышением эффективности использования ресурсов и преимущественным потреблением возобновимых ресурсов [3-5]. Концепция упругости экологической инфраструктуры может иметь такой вид (табл. 1). Идеологической базой экологизации должны быть экологические постулаты [3] – законы, правила и принципы. Все направления экологизации должны основываться на соблюдении экологических теорем, а также пяти принципов биопозитивности [4].

Человек стремится к созданию устойчивой среды жизни, обеспечивающей удовлетворение его потребностей. Но среды жизни множественны, неустойчивы, так как и природа, и человеческое сообщество отличаются объективной и динамичной неустойчивостью развития (постоянными разветвлениями, переходами от временной устойчивости к неустойчивости, и наоборот). Необходимая человеку и здоровой биосфере устойчивость среды жизни как социально — экологической подсистемы достигается способностью ее к адаптациям в меняющемся мире. Адаптивная способность экологического компонента социально — экологической подсистемы связана, как правило, с сохранением необходимой экологической инфраструктуры, обоснованного объема естественной природы, с генетическим и биологическим разнообразием. Адаптивная способность социального компонента зависит от множества факторов (равноправие, удовлетворение потребностей, быстрое реагирование, гибкость в решениях проблем, баланс власти, и пр.).

Таблица 1

Направления повышения упругости социально-экологической системы

Природный компонент

Социальный компонент

«Мягкое» взаимодействие человека с природным компонентом системы «Мягкое» управление социальной системой
Сохранение не менее 60 % территории планеты в естественном состоянии Полное удовлетворение экологически обоснованного круга потребностей
Восстановление, сохранение и поддержание биоразнообразия Поддержание равноправия во всех областях жизни и деятельности
Сохранение и поддержание генетического разнообразия Быстрое реагирование с целью адаптации к возникающим проблемам
Экологизация всей деятельности Гибкость в решениях проблем
Сохранение невозобновимых ресурсов, использование экологически обоснованного объема возобновимых ресурсов Равный доступ всех граждан к естественным ресурсам страны
Экологическая реконструкция загрязняющих объектов и технологий Равный доступ к образованию, к коммунальному обслуживанию, к принятию решений
Экологическая реставрация нарушенных ландшафтов с возвратом в природное состояние Поддержание баланса власти между разными группами
Архофитомелиорация поселений Искоренение нищеты, бездомности, бесправия, рабства, преступности, пороков
Биопозитивное строительство Равное обеспечение раскрытия способностей, творчества

Экологическое образование и воспитание

Система постоянного контроля состояния социально-экологической системы

Постоянное совершенствование гибкой системы «мягкого» адаптивного взаимодействия и управления

Устойчивость (упругость) среды жизни – это ее способность возвращаться в исходное состояние после изменений под влиянием негативных факторов, способность выдерживать внешние и внутренние воздействия без разрушения и изменения основных функций. Она имеет фундаментальную ценность как важнейшее условие эволюции природы и человека. В среде жизни есть безусловно не изменяемые, сохраняемые части (естественно эволюционирующая природа и ее ресурсы), и искусственно изменяемые в процессе развития человечества (среда поселений, социально-экономическая среда), а также взаимодействующие между собой внутренняя и внешняя среды. Природа во всем ее многообразии – единственная эволюционно приемлемая среда жизни, поэтому нужно сохранять динамичную социально-экологическую среду жизни на базе широкой экологической инфраструктуры, «устойчивого» (жизнеспособного) строительства, экологизации мышления и действий, постоянного экологического образования и воспитания с привлечением новой экологической философии, и экологической этики. «Мягкое» адаптивное управление позволяет взаимодействовать с природой в условиях постоянных изменений и неуверенности.

Историческое развитие человечества во многом противоречиво, и развитие мира неустойчиво, поэтому социально-экологическая система должна постоянно адаптироваться к негативным воздействиям, чтобы поддерживать динамичную устойчивость без принципиального ухудшения функций. В этих условиях реален путь развития, основанный на глубоком понимании объективной «неустойчивости» мира, проявляющейся и в естественной природе (разнообразные стихийные явления), и в человеческом сообществе (материальное неравноправие, разный доступ к ресурсам, разное качество жизни, конфликты, резко разный образ мышления, разные религии и культы, и пр.). Как природа, так и человеческое сообщество отличаются неустойчивостью, что предполагает постоянные адаптации к воздействиям. На неустойчивое взаимодействие человека с природой Земли оказывает существенное влияние особенности мышления, обусловленные сложным строением мозга. Человек должен научиться жить в условиях неустойчивости. Одним из правил развития человечества является его неспособность предвидеть будущее как результат своих действий. Анализ предыдущего опыта показывает, что есть правила разработки и применения новых технологий: 1. Каждое технологическое достижение человечества сопровождается комплексом негативных последствий. 2. Негативные последствия научно-технических достижений могут развиваться с запаздыванием. 3. Задачи ликвидации или снижения негативных последствий человечеству в итоге приходится решать. 4. Иногда затраты на ликвидацию негативных последствий выше эффекта от технического достижения. 5. Чем значительнее уровень технического достижения, – тем выше уровень негативных последствий.

Сложность эволюционного процесса подчеркивается его дуализмом, двойственностью (табл. 2) [5]. С одной стороны, человек стремится к устойчивому развитию, с другой стороны, неустойчивость – условие динамичного развития [2].

Таблица 2

Двойственность развития

Стремление к устойчивому развитию Неустойчивость как условие развития
Стремление к ограничению потребностей ресурсным потенциалом Неограниченный рост потребностей как условие развития
Подчеркивание роли социогенеза и забвение биологических истоков Медленная эволюция человека вместе с эволюцией природы
Стремление к быстрому созданию приятной культурной природы Потребность в развитии человека в естественной среде
Надежды на быстрое формирование нового человека Тройственность мозга и ее влияние на поведение человека

С одной стороны, человечество постепенно привыкает к мысли о неизбежности определения самим человеком судьбы всего мира, об отсутствии другого выхода, кроме взятия судьбы мира в свои руки и принятия на себя роли Создателя, Бога. С другой стороны, человечество испытывает страх перед возможными новыми опасностями, перед выходом технологий из-под контроля (хотя действительная оценка человечеством своих действий бинарно множественна). Продолжаются с нарастающей интенсивностью два важнейших исторических процесса: рост негативных воздействий человека на природную среду, приведший к глобальным экологическим проблемам и к глобальному экологическому кризису, первому в истории Земли, и уход человека из полезного для него поля естественного отбора, сопровождающийся ускоренным возрастанием искусственности жизни человека. Этот процесс необычен для человека, так как он наблюдается впервые в истории и его последствия пока не ясны.

Заключение. Развитие мира неустойчиво, социально-экологическая система должна постоянно адаптироваться к негативным воздействиям, чтобы поддерживать динамичную устойчивость без принципиального ухудшения функций. Необходимая человеку и здоровой биосфере устойчивость среды жизни как социально — экологической подсистемы достигается способностью ее к адаптациям в меняющемся мире. Адаптивная способность экологического компонента подсистемы связана, как правило, с сохранением обоснованного объема естественной природы, генетического и биологического разнообразия. Адаптивная способность социального компонента зависит от множества факторов (равноправие, удовлетворение потребностей, быстрое реагирование, и пр.). Человечество должно научиться жить в условиях неустойчивости существования, сохраняя и поддерживая природу планеты с целью выполнения ее природных функций и сохранения человечества.

Список литературы:

  1. Китинг М. «Программа действий» («Повестка дня на 21 век») — Центр «За наше общее будущее», Женева, 1993. – 70 с.
  2. Prigogine I. The Philosophy of Instability. «Futures», 1989, р. 396-400.
  3. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Москва, «Мысль». 1990. – 637 с.
  4. Тетиор А.Н. Архитектурно-строительная экология. – М.: «Академия», 2008. – 368 с.
  5. Тетиор А. Н. Экологизация мышления и деятельности человека. – М.: ФГБОУ ВПО МГУП, 2014. – 410 c.
    ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НАДО УМЕТЬ ЖИТЬ В НЕУСТОЙЧИВОМ МИРЕ
    Человечество должно научиться жить в условиях неустойчивости существования. Неустойчивое, пульсирующее, меняющееся «позитивно - негативное» бытие – реальное существование мира. Оно обусловлено действием закона бинарной множественности мира, эволюционирующего с разветвлениями. Объективная «неустойчивость» мира проявляется в естественной природе (стихийные явления), и в человеческом сообществе (военные конфликты, материальное неравноправие, разный доступ к ресурсам и качество жизни, и пр.). Стремление к «устойчивому развитию», отмеченное в «Повестке дня 21 века», оказалось нереализуемым.
    Written by: Тетиор Александр Никанорович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/05/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.11.16_31
    Available in: Ebook